Ответственность за дачу ложных показаний

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за дачу ложных показаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

2. Комментарий к Статье 276 Уголовно-процессуального кодекса

3. Подготовка в судебному заседанию

4. Наступление последствий за обман следствия и суда

5. Другой комментарий к статье 276 УПК РФ

6. Комментарий к ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

7. Причины и основания для отказа от дачи показаний

8. Дополнительные особенности и нюансы

9. Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?

Собрав необходимые доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого осуществлялось расследование, следователь или дознаватель выносит обвинительное заключение по уголовному делу, которое оформляется в виде постановления.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Комментарий к Статье 276 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон предусматривает возможность оглашения в ходе судебного следствия показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой-либо из сторон по четырем основаниям. Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (см. комментарий к ст. 75). Оглашение показаний допустимо также при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим (ч. 4 ст. 247). Кроме того, это допускается, когда в исключительных случаях судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247). Четвертым основанием является отказ подсудимого от дачи показаний, но это возможно, лишь когда обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них (см. комментарий к п. 3 ч. 4 ст. 47).

2. При этом следует учитывать, что одного факта оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии недостаточно для того, чтобы их принять во внимание при вынесении приговора. Закон обязывает непосредственно исследовать показания подсудимого. Это означает, что после оглашения показаний подсудимого суд обязан выслушать его пояснения, задать подсудимому необходимые для установления истины вопросы, предоставить возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них вопросы в связи с оглашением показаний подсудимого, выслушать пояснения потерпевших и других подсудимых. Суд также обязан исследовать оглашенные показания подсудимого с помощью иных доказательств, которые имеются по уголовному делу, и оценивать их в совокупности. Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.

3. Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после этого допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного действия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.

Если обвиняемый находится на свободе, то для предъявления обвинения и осуществления допроса он вызывается повесткой. Когда обвиняемый находится под стражей, то следователь (дознаватель) осуществляет процессуальное действие в месте, где содержится обвиняемый. Если обвиняемый пользуется услугами защитника, то орган предварительного следствия уведомляет его о месте и времени процессуального действия.
Важный момент. Если по уважительным причинам защитник в назначенное следователем время не может присутствовать на предъявлении обвинения и допросе, то следственное действие должно быть перенесено, в противном случае будет нарушено право обвиняемого на защиту.

Несовершеннолетний обвиняемый вызывается для проведения указанного процессуального действия через его законного представителя. Законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которой находится несовершеннолетний. Может быть приглашен через администрацию по месту его работы (учебы) либо через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних.

Сразу же после предъявления обвинения осуществляется допрос обвиняемого, в самом начале которого следователь выясняет, признает ли себя обвиняемый по уголовному делу виновным и желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения. Если обвиняемый отказывается дать показания, то следователь (дознаватель) делает об этом соответствующую отметку в протоколе допроса.
В протоколе допроса указываются личные данные обвиняемого, а именно фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; гражданство; семейное положение, место работы или учебы; место жительства и иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Подготовка в судебному заседанию

Если дело всё-таки дошло до суда, и следственные органы собрали необходимый набор доказательств, стоит продумать свою линию защиты. Ключевые моменты в тактике поведения следующие:

Знакомство с материалами дела. Нужно изучить всё подробно, чтобы понять, на чём строиться обвинение и какие слабые места в его доказательной базе.
При реальном совершении преступления, стоит связаться с потерпевшим и возместить ему ущерб. При этом важно получить от него документальное подтверждение ущерба, чтобы избежать впоследствии отрицании факта выплаты компенсации.
Проконсультироваться у профессиональных юристов. Во многих случаях стоит сравнить сразу несколько мнений.
Выбор адвоката – ответственный и очень важный момент в построении линии защиты. Квалифицированный специалист сможет продумать все аспекты и выстроить действительно сильную систему защиты в суде.

Уведомить подсудимого о заседании суд обязан не позднее, чем за 5 суток до даты заседания. Если этот срок нарушен, рассмотрение дела должны отложить.

Нужно помнить, что задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления, имеет право получить свидание с адвокатом сразу же после задержания, ещё до первого допроса. Свидание должно проводиться в условиях соблюдения конфиденциальности. Адвокат сможет разъяснить подозреваемому все его права и обязанности, в том числе и в случае изменения его статуса на обвиняемого, а в дальнейшем и на подсудимого.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Наступление последствий за обман следствия и суда

Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.

В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.

По общему правилу допрос подсудимого состоит из двух частей – свободного рассказа подсудимого и постановки ему вопросов.

1. Допрос начинается с предложения допрашивающего дать показания по поводу обвинения и известных подсудимому обстоятельств дела. В этой части допроса нежелательно прерывать показания подсудимого, за исключением случаев, когда показания даются об обстоятельствах, не имеющих отношения к делу.

Свободный рассказ подсудимого позволяет

судить о его личности,
определить степень его осведомленности об обстоятельствах дела,
получить представление о правдивости даваемых показаний,
выявить неизвестные ранее факты.

2. После свободного рассказа подсудимому задаются вопросы. Эти вопросы могут быть

дополнительными, т. е. направленными на получение новой информации;
уточняющими, т. е. призванными оказывать помощь допрашиваемому в припоминании забытого;
контрольными, т. е. задаваемыми с целью проверки полученных показаний.

Другой комментарий к статье 276 УПК РФ

1. Законодатель исходит из того, что в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень оснований оглашения на судебном следствии показаний, ранее данных подсудимым.

2. Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см. коммент. к ст. 75 и 237).

3. Решение об оглашении показаний, данных на предварительном следствии подсудимым (ввиду противоречия его показаниям в суде), может иметь место по ходатайству сторон после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные противоречия, т.е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий, участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании.

4. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний.

5. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях. Во всяком случае из объяснений подсудимого по каждому пункту существенных противоречий должно быть установлено, какую часть своих показаний он считает правильной. Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.

6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности: только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний. Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать показания.

7. В тех случаях, когда основанием для оглашения показаний, данных на предварительном следствии, является отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд обязан проверить соблюдение требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК (см. коммент. к этой статье).

8. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности (см. коммент. к ст. 247).

9. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено; г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения в связи с выбытием председателя; е) выделения в ходе судебного разбирательства материалов дела в отдельное производство.

10. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

11. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим или по его поручению секретарем судебного заседания.

12. При оглашении показаний может быть зачитан их полный текст или только его часть — в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения. Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний в суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.

Не допускается воспроизведение аудио-, видеозаписи по частям. Такую запись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, суд обязан выслушать полностью.

13. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением суда в совещательную комнату.

Комментарий к ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

2. Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см. коммент. к ст. 75 и 237).

Причины и основания для отказа от дачи показаний

Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:

Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.

Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:

Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.

Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.

Нередко на отказ от дачи показаний идут люди, которые боятся за жизнь и здоровья и близких им людей. Например, свидетели, которые опасаются мести преступников, против которых они дали показания.

Дополнительные особенности и нюансы

Обратите внимание, что моментом совершения преступления – отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, момент озвучивания свидетелем своего отказа предоставлять информацию по делу. А значит, молчание или неявка на допрос по повестке не могут считаться преступным деянием.

Неявка на допрос не является преступлением, в этом случае правоохранители просто принудительно доставляют свидетеля в органы дознания.

Кроме этого, следователи и сотрудники органов дознания не имеют права:

Угрожать возбуждением уголовного дела против неявившегося на допрос свидетеля;
Применять физические меры к свидетелям;
Шантажировать или манипулировать свидетелем с целью получения нужных сведений.

Если следователь применяет незаконные методы воздействия на свидетеля, то свидетель вправе обратиться к вышестоящему начальству следователя с жалобой либо обратиться напрямую в прокуратуру.

Основополагающим законодательным актом нашей страны, которым является Конституция, установлено, что

никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст.51).

Это важнейший момент для всей рассматриваемой темы, так как лишь эти лица могут отказаться от дачи свидетельских показаний, но при условии, что они могут быть направлены против себя самого или своего близкого родственника.

Если со свидетельством против себя всё кристально понятно, то к ситуации с родственниками у некоторых возникает вполне логичный вопрос: «А почему?». Достаточно простой и банальный вопрос, суть которого обоснована.

Ведь в демократическом государстве все равны перед законом, независимо от пола, идеологии, вероисповедания и т. д.

Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?

Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.

Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:

Желание и цели свидетеля:
1. Обезопасить себя или близких от мести преступников;
2. Пустить следователя по ложному пути.
Создание препятствий для ведения расследования: имеется факт создания препятствия или нет.

Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.

Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.

Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:

Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.